Блог пользователя Professor.Kek

Автор Professor.Kek, история, 6 лет назад, По-русски

Disclaimer: я понимаю, что codeforces не самое лучшее место для такого поста. Что всем более интересны соревнования и прикольные задачки. Просто мне интересно мнение именно сообщества Codeforces по этому поводу.

я понимаю, что таким спорным постом солью вклад, поэтому пишу с левого аккаунта.

Я понимаю, что таким образом в некотором смысле проявляю неуважение к сообществу, поэтому заранее прошу у вас прощения.

Осторожно! многабукаф

Стало интересно: почему там много крутых олимпиадных программистов выбирают не самые топовые вузы для дальнейшего образования? Почему так мало олимпиадников идёт куда нибудь в MIT, Stanford, Harvard и в другие подобные места? Если сопоставить места, где учаться спортивные программисты и фавориты рейтингов

1) https://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-rankings/2018/computer-science-information-systems QS University Ranking (Computer Science) 2) https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2018/subject-ranking/computer-science#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

то можно увидеть, что корелляция невелика. Конечно, некоторые университеты в которых развито олимпиадное программирование присутсвуют в рейтинге, но не на самых топовых позициях.

Неужели эти рейтинги настолько мусорны (в целом, не самый невероятный вариант развития событий. СМИ любят перевирать факты :( )?

Но даже если принять, что все эти рейтинги бесполезны, вопрос остается открытым. Возьмем, к примеру, ВУЗы России. Сильные олимпиадные программисты оседают в региональных вузах (такие есть даже среди Легендарных гроссмейстеров (некоторые, конечно, потом перебираются в столичные вузы, но факт осаётся фактом)), которые, очевидно, значительно проигрывают столичным в качестве и престижности образования. Понятно, что не все решают заниматься наукой, а роль университета в формирование IT специалиста, вероятно, невелика. Но не может же она быть настолько мала?

Да и вообще, почему люди, выигравшие IOI остаются в региональных вузов, когда, по идее, их могут взять почти в любой университет мира? У меня было несколько вариантов, но ни один из них не кажется мне прямо очень состоятельным (может остановить некотрых, но не всех) (и никаких идей, зачем оставаться в региональном вузе (во всяком случае в отличном от СГУ и УРФУ точно)):

  1. Западные вузы дорогие — есть шанс подать заявление на грант и получить его, да и в конце концов, в некоторых местах есть такая штука как need-blind admission...
  2. Незнание языка — ну это вообще как то глупо. В наше время есть большое количество возможностей выучить английский язык на неплохом уровне, да и в провинции репетиторы, которые позволят набрать вам практику говорения стоят не очень дорого (раза в два меньше, чем можно без труда нафрилансить за время занятия).

Понятно, что олимпиадное программирование это в первую очередь про решение прикольных и интересных задач на скорость. Да, этим стоит заниматься в основном, потому что это прикольно. Но хотелось бы услышать интересные аргументы про выбор вуза от всех предствителей сообщества Codeforces, в особенности от таких крутых участников как:

Um_nik, sivukhin, KAN, Sert, HellKitsune, al13n, в каком-то роде Xellos про региональные вузы;

Я слышал, что yeputons пытался поступать в MIT, но не срослось. Хотелось бы тоже услышать про подводные камни, почему не стал подавать документы в другие места за рубежом?

Хотелось бы услышать историю бурундучков про их проблемы с СПБГУ, призываю Burunduk2, burunduk3 в тред.

С другой стороны, хотелось бы услышать мнение ilyaraz по этому вопросу, хоть он и нечасто заходит на cf. Почему немного людей делает даже P. H. D. за рубежом?

  • Проголосовать: нравится
  • +59
  • Проголосовать: не нравится

»
6 лет назад, # |
Rev. 3   Проголосовать: нравится +87 Проголосовать: не нравится

Да, конечно странно отвечать непонятно кому (хоть в личку отпиши, кто ты на самом деле...) Вообще у жизни и учёбы в домашнем регионе есть как свои преимущества, так и недостатки. Вот несколько факторов, которые повлияли на то, что я остался в Перми:

  1. Жизнь состоит не только из олимпиадного программирования, а, на мой взгляд, то, чему учат в университетах, не сильно помогает при будущей жизни, а помогает то, чему ты обучаешься самостоятельно. Очевидно, что в Перми у меня будет больше времени на самостоятельное изучение всего интересного и актуального.

  2. В начале обучения я ещё занимался велоспортом. В другом городе у меня не было бы условий для этого. Так как надо где-то хранить два дорогих велика и выезжать куда-то на годные для тренировок трассы (а это явно будет очень долго...)

  3. Если говорить про ACM, то из Перми гораздо проще выйти в финал. А ещё, на мой взгляд, наш прошлый сезон был организован не хуже, чем в столичных вузах. Универ находил нам спонсоров и оплачивал поездки на сборы: как в ПТЗ, так и в Барселону, организовал нам площадку для тренировок в офисе одной из местных IT компаний. Если бы ещё был тренер, который делает хоть что-то или хотя бы не делает хуже, то всё было бы совсем шик)

  4. В Перми меня все знают. В Перми я родной и самый крутой. Особенно после нашей поездки на финал (которую мы дико слили, но неважно) во всех Пермских компаниях меня знают и хотят (даже лично приглашали писать сайтики для местной аптеки), а в Питере, например, я лишь буду одним из многих, которого сегодня взяли, завтра поменяли на кото-то чуть моложе или умнее.

»
6 лет назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится +82 Проголосовать: не нравится

Привет.

Моя позиция не имеет реального значения, ибо даже по меркам сообщества у меня слишком радикальные взгляды, но раз уж меня призвали...

Про рейтинги: Есть мнение, что рейтинги оценивают университеты по показателям, характерным для американских и европейских вузов. Я сходу не смог найти, по каким именно критериям что-то оценивается, примерный список такой: Student Satisfaction, Research Quality, Entry Standards, Student-Staff Ratios, Services & Facilities Spend, Completion, Good Honours, Graduate Prospects. В американских универах есть люди, которые только занимаются исследованиями. В российских вузах такого не было лет 10 назад. Сейчас вводят (чтобы попадать в рейтинги, да). Перспективы трудоустройства: ну, как вы думаете, что считается круче в американских рейтингах: работать уборщиком в гугле или работать программистом в Яндексе? Ну и совсем некорректное сравнение с потолка: если сравнивать машины с самолетами по критериям машин, самолеты проиграют. Хотя и те, и другие перевозят людей, поэтому вроде как можно сравнивать.

Вообще качество образования в вузе не очень сильно связано с успехами в СП. Иногда даже наоборот. Тут сейчас будет очень личное мнение, поэтому я его уберу под спойлер:

Пожалуйста, не обижайтесь

СП занимаются энтузиасты. Я вообще всегда думал, что СП занимаются только те, кто любит решать задачи. Однако в последнее время, видимо, это не совсем так.

При поступлении я думал, что универ не важен, и что я смогу изучать то, что я захочу, независимо от места обучения. Это оказалось неправдой как минимум для меня. Есть разные причины того, почему я ушел из УрФУ, и одна из них такая: мне не нравилось, что из меня делают младшего разработчика в СКБ Контур.

Я не знаю, чем я буду заниматься в будущем; скорее всего, я не доживу до 30, и такой проблемы не стоит. Не думаю, что универ (что УрФУ, что ВШЭ) помог мне понять, чем я хочу заниматься; может быть, помог понять, чем я не хочу заниматься. Однако я очень верю, что есть люди, которые осознанно выбирали универ исходя из будущей карьеры. При этом сомневаюсь, что среди таких людей много топовых спортивных программистов.

Вообще нужно понимать, что есть много психологических аспектов. Пусть большинство ACMщиков не совсем люди из картинок про нердов, для многих есть общие черты. Думаю, интровертов сильно больше, чем экстравертов, например. Стратегия "остаться в родном городе" имеет много плюсов. Все знакомое, не надо перестраиваться. Друзья рядом. Кому-то нужно остаться, чтобы поддерживать родных. Кто-то сам нуждается в поддержке из-за болезней.

Лично я остался в УрФУ, потому что в УрФУ у меня была команда. Были еще и другие проекты, но они все быстро развалились. Жалею ли я? Нет. За два года в УрФУ я сильно прокачался и вошел в топ-X мира, а также завел хорошие отношения со многими интересными людьми.

Зарубежные вузы я даже не рассматривал. Наверное, у меня нет таких амбиций. Ну и языковой барьер пугает. Конечно, правда, что можно подтянуть язык. Но для этого надо заранее об этом задуматься. А для этого надо иметь сильное желание и упорство.

Стремный ответ получился. Может, вопрос слишком общий. Я бы лучше на конкретные вопросы поотвечал, можешь в личку написать.

P.S. Писать не под своим аккаунтом — странная тема. И не думаю, что это совсем уж никому не интересно, особенно в период выбора вуза.

  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится -76 Проголосовать: не нравится

    Я не знаю, чем я буду заниматься в будущем; скорее всего, я не доживу до 30, и такой проблемы не стоит.

    Сенсация! У умника рак мозга!

    • »
      »
      »
      6 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +52 Проголосовать: не нравится

      Надеюсь, на codeforces когда-нибудь введут персональный чёрный список.

  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Ну и языковой барьер пугает

    на самом деле, ничего страшного тут нет. Сдаешь IELTS или TOEFL на нужное (на технических специальностях, как правило, крайне низкое) число баллов — и все, этого будет более чем достаточно для учебы. И вообще, многие люди сильно недооценивают свою способность общаться на английском.

»
6 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится -33 Проголосовать: не нравится

" я понимаю, что таким спорным постом солью вклад, поэтому пишу с левого аккаунта. "

Вклад +24

Теперь жалко стало да, что не с реал аккаунтом?

»
6 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится +25 Проголосовать: не нравится

Если вдруг кто-то не видел, оставлю ссылку на очень познавательный пост от Ильи Разенштейна: https://rublog.ilyaraz.org/?go=all/why-phd/

  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +18 Проголосовать: не нравится

    И ответ на этот пост от Дани Кутенина: https://vk.com/danlark?w=wall18384417_3453%2Fall

    • »
      »
      »
      6 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      This user has chosen to hide this page.

      • »
        »
        »
        »
        6 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится +30 Проголосовать: не нравится

        Сорри. Надеюсь, Даня не против, если я просто скопирую.

        (Текст ниже не является моим мнением, я могу быть с ним частично или полностью не согласен)

        Тут недавно вышел пост от Ilya Razenshteyn. Прикреплю репост к этому посту.

        Вкратце — PhD это круто и классно, удовольствие, крутой процесс, вы эксперты, делаете что-то новое и т.д.

        Многие мои знакомые это репостнули, некоторые уважаемые люди сделали это, чтобы сомневающиеся почитали и решили делать PhD — ведь это так «классно». Я вот один из этих сомневающихся был и возможно есть и сейчас.

        Многие меня знают, и я не так уж и редко говорил о том, что хочу в теорию и так далее. Теперь поговорим о другом — о том, чем вам грозит PhD в топовых университетах. Я прошёл (через 3 дня самолёт обратно из Швейцарии) в этом году стажировку в EPFL на Theoretical Computer Science, моя стажировка заключалась фактически в работе аспиранта — думал и пытался решить какую-то задачу. Илья даже приезжал в Лозанну, и я его видел обсуждающим что-то с моим ментором (не знаю как насчёт того, запомнил ли Илья меня).

        Возможно мне не повезло с задачей, возможно задача, которую мне предложили, не имеет решения, но это всё отмазы, сильных и крутых продвижений для статьи в топовых конференциях, как хотели от меня, нет, и ближайшее время вряд ли появятся.

        Если вы пессимист хотя бы 50% своей жизни, не идите делать PhD. Вам будет казаться, что никаких результатов вы не получите, что все продвижения, которые вы сделали — может сделать любой за несколько минут, прочитав статью(и). Я не видел ни одного хоть сколько-нибудь пессимиста здесь профессора или аспиранта, все верили, что всё будет хорошо, просто вопрос времени. Да, возможно это вопрос времени, но если вы себя загоните, пути обратного восстановления вашей психики не будет.

        Если вы думаете, что на мотивации и дисциплине можно делать всё что угодно — нет. После нескольких месяцев кажущейся бесполезной работы, все люди будут чувствовать себя ненужными этому миру, если карьера для них на первом месте. Я лично не смог, мне через 1.5 месяца хотелось всё бросить, хотелось заняться чем-то более полезным и тем, что приносит удовлетворение.

        Если вас не штырит от предмета, который вы делаете, не идите делать степень. Если вы хоть на какое-то продолжительное время разочаровывались в математике или программировании так, что переставали решать задачи/писать код добровольно в свободное время, даже не стоит думать делать PhD. Тут надо читать статьи всегда, прогать, если это требуется, что-то сложное и совершенно непонятное(!) в одиночку (возможно с науч. рук.ом). Если в один момент наступит апатия к делу, будет потрачено время. Как мне видится, большинство людей любят своё дело, притом очень искренне.

        Это совершенно не равно тому, что вы любите решать задачи. Даже сложные и нестандартные. Олимпиады и пазлы это всё хрень по сравнению с тем, какие задачи вам тут могут дать. У тебя нет разборов, книжек с док-вами, ты не знаешь, куда это приведет, ты не понимаешь, насколько сильно ты продвинулся, вообще туда ли идёшь, придёшь ли, не потеряешься ли, застрянешь на целый год. Неопределенность ВЕЗДЕ. Мне понравилось сопоставление научной деятельности и рыбалки:

        Вот кто-то может быть хорошо ловит рыбу, но никаких гарантий в конкретный день у него нет. Потому что он не может полностью ничего гарантировать, это случайное дело и зависит от многих факторов. Может оказаться, что сегодня рыбы вообще нет и все тут. (c)
        

        Я вот до сих пор сомневаюсь, что решение моей задачи существует.

        Статьи это индустрия. На топовых конференциях всё же я не находил грубых опечаток в статьях, а на менее топовых часто (отсылка к истории с Ласло Бабаем). Притом всем абсолютно на это наплевать. Если у вас плохая интуиция на вычисления, объекты о которых идёт речь, или просто на математику, и/или вы до ужаса формалист, аккуратист, у вас будет с этого гореть — долго, много, ярко.

        Обычные статьи на топовых конференциях от 26-90-\infty страниц. Сложность увеличивается в темпах намного больше, чем вы можете себе представить. Статьи 10 лет назад и сейчас это совершенно разные вещи, первые я понимаю часто, вторые почти нет. Разобрать крутую статью меньше чем за неделю? Я смог так только 2 статьи полностью осилить, но в них были действительно элегантные и не очень сложные технически результаты в 13-16 страниц. Помимо этого я осилил полностью только ОДНУ статью на 33 страницы за пару-тройку недель и то я не уверен, что всё понимаю. До написания этой заметки я прочитал одно утверждение в одной статье, где было написано «очевидно», я не смог доказать это утверждение за 3 часа.

        Если вы психологически нестабильны, не надо делать PhD. Акцентирую внимание на этом ещё раз. За стажировку я потерял веру в себя и 12кг из-за нервов, из-за того, что ничего не получается, а как что-то получалось, мне говорили, что это никому не нужно и очевидно, что надо сильнее, лучше и круче, и после этого ты опять идёшь на рабочее место. После определенного количества таких (вполне обычных для профессора) ситуаций убивается мотивация работать (см. выше).

        «Нет ничего приятного в самом процессе размышления над задачей, который может растянуться на годы». Припоминаете такую фразу в блоге Ильи? Нет, она немного другая, но теперь посмотрите то, как меняется смысл и в данном контексте я никому не пожелаю мучиться математикой.

        Я во многом согласен с Ильей, с тем, что коммьюнити крутое, что есть какая никакая свобода, что ты путешествуешь. Да, это приятно, полезно, нужно. Но это всё ничего по сравнению с тем, нравится ли тебе дело, которым ты занимаешься. Поэтому я категорично против таких блогов с позицией оптимиста ибо они описывают ситуацию человека, который в это дело смог, но всегда стоит знать, что есть обратная сторона медали. Мне хотелось поделиться этим, я поделился.

        • »
          »
          »
          »
          »
          6 лет назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

          Обычно этот текст записывают короче:

          — Стоит ли идти в аспирантуру?

          — Нет.

          (Потому что серьезные исследователи не ставят такой вопрос.)

          Теперь немного комментарев к тексту:

          ... стажировка заключалась фактически в работе аспиранта — думал и пытался решить какую-то задачу... до сих пор сомневаюсь, что решение моей задачи существует.

          Это опасное заблуждение. Если долбить одну задачу в ее исходном виде, ничего нового не обнаружится. Основная деятельность ученого — задаваться интересными вопросами. Иногда на них удается ответить, иногда на них отвечает кто-то другой. А иногда решение не предвидится, но это не повод все бросать. Как с P vs NP, благодаря которому мы пришли к таким невероятным вещам, как доказательства с нулевым разглашением и PCP-теореме.

          ... одно утверждение в одной статье, где было написано «очевидно», я не смог доказать это утверждение за 3 часа.

          Это вина рецензентов, пропустивших такое. Есть неплохие шансы, что авторы статьи тоже не смогут.

»
6 лет назад, # |
Rev. 6   Проголосовать: нравится +15 Проголосовать: не нравится

.