А кто пробовал посылать пожертвования Википедии?
Я вспомнил об этом в связи с постом где зашла речь о благотворительности вообще и о миллионе от Дурова в частности.
Кнопку "Donate" я испытал в действии где-то полгода назад. Ну просто слишком часто читаю вики — и вы знаете, все эти жалобные баннеры действуют на психику, вспоминается Джимми Уэйлс с плачущими глазами Кота из Шрека.
Итак, я утолил научный интерес и гигантская сумма (ну ладно, $25 всего было) устремилась из пейпала в викимедия-фаундейшнз.
И приходит мне благодарственное письмо от Сью Гарднер.
Dear Rodion, Thank you for donating to the Wikimedia Foundation. You are wonderful! It's easy to ignore our fundraising banners... You should know: your donation isn't just covering your own costs...
Ну я прослезился, и полез в википедию посмотреть, кто это такая. И понял я что пятая часть от Дуровского пожертвования ушла просто на её зарплату. О моём скромном вкладе и говорить смешно — таких как я нужно почти 10000 добровольцев :)
Хотя я понимаю что для США $200000 это не так много. Сноуден по-видимому получал не больше. Но всё-таки я выпал в осадок слегка :)
Да я догадываюсь что эффективный интернет-проект типа вики требует хороших и достатойно оплачиваемых работников... Но в то же время миллионы людей пишущих и чистящих статьи в ней тратят своё время и силы на этот проект бесплатно — и от этого разрыв шаблона...
В итоге сейчас мне психологически легче потратить деньги на организацию очередного концерта класса учеников жены, скажем (цветочки там, сувенирчики, то да сё — зарплата средне-матёрого программиста за два дня). По крайней мере я точно знаю что это почти 100%-но выброшено на ветер и сплю спокойно. Ну и хотя бы я вижу что из этого получается.
Так что выраженную в обсуждаемом посте тов. goryinyich мысль я в целом понимаю. А какое ваше мнение? Ну или проще — отдали бы вы деньги Джимми Уэйлсу или стали бы искать другие пути для их эффектного профукивания?
Все на самом деле закономерно. Людей, делающих вклад в открытые проекты, можно разделить на две очевидных категории: энтузиасты и коммерчески заинтересованные люди.
Интерес энтузиастов в случае Википедии понятен: они получают из нее знания и делятся ими с другими людьми. Члены Wikimedia Foundation же заинтересованы в существовании Википедии кроме того и с точки зрения получения зарплаты, следовательно, они занимаются оргвопросами, наподобие покупки серверов, сбора пожертвований на покупку этих серверов, организацией работы серверов (датацентры и прочее), юридическими аспектами и т.д.
Похожая ситуация наблюдается с разработкой Линукса и прочего СПО. Кто-то (энтузиасты) бесплатно реализовывают какую-то фичу, нужную им самим и, как они думают, нужную также кому-то еще. Кто-то же (например, гугл, использующий ядро Linux в своем детище под названием Android) вкладывают в разработку деньги.
Можете поискать аналогии во многих других сферах. Хороший пример: организация крупных соревнований по программированию.
Да не, с этим я согласен (хотя большинство спонсируемых проектов обычно покрываются из одного большого кармана, а не из многих мелких, на чём настаивает идея википедии во имя необвинения в зависимости).
Тут шаблон страдает от несопоставимости цифр "вот, если каждый из читающих это пожертвует хотя бы $3..." притом что исходит это обращение от человека который получает зарплату раза в два выше чем среднестатистическая (по его стране). Хотя конечно может я плохо представляю что зарабатывает среднестатистический программист в Калифорнии допустим, и сколько тратит на налоги. Если у кого есть инфа — делитесь плиз. :)
Дети здорово играют, ну и вот это как способ проведения досуга тоже круто.
По теме — отдала бы, конечно. Все благотворительные организации, про которые я слышала, платят зарплату каким-то сотрудникам.
На эту тему есть хорошее выступление на TED