У меня сегодня вышла новая статья на портале "Экспертный центр электронного государства". Статью уже обсуждают в VK и Facebook, и было бы интересно мнение сообщества Codeforces.
В тексте много букв, но я думаю, что будет интересно: http://d-russia.ru/tak-byt-ne-dolzhno.html
| № | Пользователь | Рейтинг |
|---|---|---|
| 1 | tourist | 3690 |
| 2 | jiangly | 3647 |
| 3 | Benq | 3581 |
| 4 | orzdevinwang | 3570 |
| 5 | Geothermal | 3569 |
| 5 | cnnfls_csy | 3569 |
| 7 | Radewoosh | 3509 |
| 8 | ecnerwala | 3486 |
| 9 | jqdai0815 | 3474 |
| 10 | gyh20 | 3447 |
| Страны | Города | Организации | Всё → |
| № | Пользователь | Вклад |
|---|---|---|
| 1 | maomao90 | 174 |
| 2 | awoo | 164 |
| 3 | adamant | 162 |
| 4 | TheScrasse | 159 |
| 5 | nor | 157 |
| 6 | maroonrk | 156 |
| 7 | -is-this-fft- | 152 |
| 8 | orz | 146 |
| 9 | Petr | 145 |
| 9 | pajenegod | 145 |
Ну давайте, раз уж вам интересно мнение.
TL;DR Автор статьи обвиняет студентов в том, что государство не доплачивает автору статьи.
Вы начинаете свою статью с упоминания "недостойного" поведения студентов и заочного их оскорбления, а потом переходите к тому, что государство должно ввести платное образование. Вы статью свою не перечитывали потом? Не возникло после прочтения ощущения, что неправильно поступило государство, а обвиняете вы в этом студентов?
Конечно, надо отменить всеобщую воинскую повинность и ввести контрактную армию, и это вызовет значительное уменьшение числа студентов мужского пола, которые идут в университеты только ради отсрочки. Это я должен ввести контрактную армию, или может это должен сделать Путин? В чем конкретно моя вина, когда я ознакомился с действующими в стране законами/правилами и поступил в вуз ради отсрочки?
Когда я был на первом курсе, была возможность получать достаточно большую Президентскую стипендию с условиями, аналогичными тому, что вы предлагаете: обязанность после вуза остаться работать в России на несколько лет. Я отказался, потому что не хотел такого. А вы думаете, что после введения вашей обязательной работы лучшие умы осядут в России. Какие-то осядут, конечно. Другие просто не пойдут в вузы страны. В настоящее время влияние вузов на успешную карьеру сильно переоценено, особенно людьми старшего поколения, возможно, во время их молодости это было верно. Вы сами говорите, что большинство студентов-программистов идут работать уже на 2 курсе. Вы правда думаете, что это они за год в вашем великолепном вузе набрались умений для работы в IT-компании? Или может они и после школы с тем же успехом могли пойти работать, просто внешние условия (давление родителей / давление общества / армия для мальчиков) заставили их поступить в вуз?
Я не хочу оставаться работать в стране, где иметь собственное мнение — это противозаконно. Вы говорите, что без молодых талантов страну не построить. Почему же наше уважаемое государство молодых талантов преследует по сфабрикованным уголовным делам? Почему наше государство всеми силами старается ограничить свободу самовыражения молодых талантов?
Давайте ещё обсудим ваше невероятно цивилизованное отношение к женскому полу.
Мне очень жаль студенток ИТМО, которые, видимо, являются придатком к студентам ИТМО. Если вы сейчас начнёте говорить, что это не про ИТМО, и в ИТМО отличные умные студентки, то я спрошу "А откуда тогда у вас эти данные? Почему вы считаете, что в других вузах студентки не отличные и не умные?"
Без комментариев.
Начнём с того, что я очень сильно сомневаюсь, что вы на вид отличите законопослушного гражданина от того, кто уклоняется от уплаты налогов. Если бы это было так легко, всех уклонистов бы уже пересажали. А теперь вспомним о том, что в США люди зарабатывают намного больше, чем в России. И о том, что система в США уже существует, там нет воинского призыва, и там никакой Анатолий Абрамович не говорит студентам, что они моральные уроды, потому что не платят деньги.
Инвестиционная деятельность это со стороны ученика. Ученик вкладывает своё время и силы в знания и умения, чтобы в будущем получить с этого прибыль. А со стороны преподавателя образование — это услуга. Преподаватель за оказание услуги получает зарплату. Чем именно преподаватель отличается от парикмахера? Может быть, только тем, что преподавание близко именно вам, и поэтому вы оцениваете его выше в своей системе ценностей? Если вы считаете, что обучение студентов вами — это инвестиция, то у меня к вам есть некоторые вопросы. Как вы собираетесь получить в будущем прибыль с вашей инвестиции? Может быть, вы считаете, что ваши ученики в будущем должны будут содержать вас из уважения к профессии? Это, конечно, хорошее желание. Но если оно не сбудется, не нужно обвинять в этом студентов, которые каким-то образом не прочитали ваши мысли. Если вы хотите, чтобы студенты обеспечивали ваше будущее, пропишите это в контракте. Посмотрим, сколько студентов к вам пойдет.
А давайте спросим, мне вот не страшно! tourist, ты работаешь в ИТМО потому что готовишь кадры для своей Родины (я имею в виду Россию, ту самую страну, которую ты указал в своём профиле на Codeforces, которую ты представляешь на всех международных соревнованиях, которая считает Беларусь своим федеральным округом), или потому что тебе это нравится и за оказание услуг ты получаешь зарплату (а ещё фантастическую стипендию от Олега Тинькова, которой так любит хвастаться Анатолий Абрамович)?
Я уже 10 минут не могу написать цензурный комментарий к этой цитате. Конечно, я буду высказывать претензии к преподавателям, если они не справляются с оказанием мне услуги. Претензия про "не нравится — делай сам" просто смехотворна. Если бы я мог преподавать курс, мне бы не требовались ваши услуги (впрочем, не все преподаватели, у которых мне довелось учиться, знали свой предмет в достаточной степени).
Вот мы и добрались до причины вашего недовольства. Жаль вас, однако никто не заставляет вас оставаться на своём месте. Адресуйте вопросы к руководству вашего университета, к министерству образования, к Путину. Не надо только жаловаться на неблагодарных студентов, которые вам не заносят.
У меня сегодня день рождения — зайди на мои страницы ВКонтакте и Facebook и посмотри сколько людей что пишут мне и обо мне. Ты хам, не всем текстом, а только одним словом про занос. Можешь спросить всех упомянутых ребят в статье, начиная со Станкевича И Гены что и сколько мне заносили. После этого мне больше обсуждать с тобой нечего!
Вы оба неправы, но мне лень объяснять, почему. Пусть это сделает кто-нибудь другой.
P.S. кто может, плюсаните тред, а то он в жестком минусе и пропал из прямого эфира. Жаль упускать.
Самая большая проблема вашего текста в том, что вы полностью правы. Действующая система — это система бесплатной высшей утечки мозгов.
Статья 43 Конституции России гарантирует право на бесплатное высшее образование, но не указывает, каким образом это право реализуется. Я профессиональный программист, не юрист, но мне кажется, что условные гранты на обучение по итогам ЕГЭ с дополнительными контрактными обязательствами (я против распределения, но обязательство следующие пять лет быть налоговым резидентом России мне кажется разумным) не нарушают эту статью — обязательство платить налоги в России абсолютно адекватное и разумное условие конкурса.
И да, Анатолий Абрамович, с небольшим опозданием, но с днём рождения!
Я не хочу обсуждать остальную часть всей этой истории, давайте скажу только про последнее.
Ты действительно считаешь, что человек, благодаря которому хотя бы какие-то разумные люди остаются на неблагодарной работе, человек, которому за 70 и который со сложностью ходит и каждый день тратит полтора-два часа на поездку в одну сторону из пригорода на двух маршрутках и электричке, берет какие-то заносы? Это обидно слышать мне, и, возможно, некоторым моим коллегам, которые знают, куда эти, как ты выражаешься, "заносы" идут. Вот ты когда-нибудь пытался у кого-нибудь что-нибудь просить? Это сложно и очень неудобно. А Анатолий Абрамович просит, и просит не для себя.
Выражайся, аккуратнее, пожалуйста.
Есть ощущение что и вы и автор поста подразумевают под "заносом" взятку, о которой в комментарии Um_nik, по моему мнению, и речи не шло.
Я не знаю, но может быть еще, когда говорят про откат и распил в денежном контексте, люди тоже думают, что это не про взятку. У меня это все ассоциируется только с взяткой.
Я соглашусь с тем, что слово имеет негативные коннотации, и лучше бы я употребил другое слово. Я не имел в виду взятку, я имел в виду любую передачу денег.
Тем не менее, я не буду извиняться перед человеком, все комментарии которого сводятся к тому, что он уважаемый, и поэтому я тоже должен его уважать.
Я написал своё мнение по поводу статьи. Моё мнение никак не опирается на личность автора этой статьи, и я считаю это правильным подходом. Если автор хочет, чтобы его статью оценивали по его заслуженности, — пусть, я удаляюсь.
Я не просил извиняться, я просил выразиться аккуратнее.
Я никак не прокомментировал остальной комментарий, я не против обсуждения. Меня задело только одно предложение и одно слово в этом предложении.
Если на то пошло, кто бы не был автором статьи, выражаться нужно аккуратно.
В настоящее время влияние вузов на успешную карьеру сильно переоцененоМожно, конечно, по каждому абзацу, что с вашим сообщением не так, но вот пример — мне тут подсказывают знакомые эксперты, что трактор без высшего образования намного сложнее заводится. Вы точно внимательно проанализировали ваши аргументы перед тем, как их написать?
Мне знакомые эксперты (автор статьи, в том числе) подсказывают, что второкурсник может работать в Яндексе. Когда я последний раз проверял, второкурсники не имели высшего образования.
Я вот завел трактор чуть меньше года назад. Не помню, чтобы кто-нибудь спрашивал у меня даже про наличие диплома. Более того, на момент подписания оффера диплома и не было, и я не был уверен, что будет.
Бывает, что получаешь оффер без диплома. Но бывает (в довольно хороших компаниях в том числе) и когда говорят, что рассматривать кандидатов без диплома не будут. Речь о бакалавриате, магистратуру не слышал, чтобы требовали.
Это какое то совсем вырывание из контекста. По моему достаточно очевидно, что в комментарии Um_nik речь шла исключительно о "выкладывании денег из своего кармана", без взяток и чего либо подобного.
Хотя, по моему субъективному мнению, КТ ИТМО не сталкивается с коррупцией больше из-за контингента обучающихся (не уверен в наличии контрактной формы обучения в принципе, подавляющее большинство — БВИ-воспитанники доуниверситетских сообществ), нежели из-за порядочности сотрудников.
Я почему-то всегда думал что образование оплачивается не из абстрактного кармана государства, а из налогов граждан которые в том числе всю жизнь живут в России и платят их для того чтобы их дети могли его получить.И если преподаватели получают мало, то в этом виноваты не студенты, а государство просравшее все деньги на оборонку, всевозможные сочи и чемпионаты мира и попилившее еще часть. Не понимаю как можно обвинять людей которые могут хотеть свалить, это их выбор.
Предлагаю налоговую нагрузку на граждан России на 5% и одновременно ввести платное высшее образование. Возьмете у родителей условные 500 т.р. (для Самары), выучитесь, потом им вернете. И уезжайте куда хотите.
Родители платят налоги, чтобы дети могли получить Образования, а государство зачем этим занимается? Чтобы занять этих несчастных преподавателей? А может оно ещё хочет подготовить кадры? Интересно для какой страны?
Гос-во исполняет волю граждан, а не чего-то там "хочет".
Любую волю?
Любую волю большинства, разумеется
Я, если честно, просто не вижу смысла это обсуждать. Стороны друг друга понять никогда не смогут из-за фундаментальных различий в мировоззрении (а судя по некоторому комментарию выше, да и вообще по характеру используемых сентенций -- ещё из-за неспособности к содержательному диалогу). Реакцию текст вызывает такую:
Отмечу наиболее злободневный для себя вопрос, только косвенно задетый в тексте.
Я не представляю, как сочетаются призывы к тому, чтобы сделать образование платным в том или ином виде (т.е., именно что превратить его в услугу) с указанным выше утверждением. Ты, студент, денежки за обучение плати, и учи то, что мы тебе скажем и не вздумай вякать, здесь тебе не парикмахерская!
Не заявляю, что студент всегда прав если ему не нравится преподаватель или курс, но заявлять, что студент априори не имеет никаких прав на недовольство учебным процессом и его мнением можно подтереться -- это верх мракобесия.
Это говорится не любым студентам, а нашим, которые способны сделать, то, что я предлагаю, но они не хотят помочь кафедре!
Я сейчас перечитал сообщение. Писал его под наплывом эмоций и оно вышло очень резким. Прошу прощения.
Я во многом согласен, что подход "образование = услуга" губителен, но его невозможно изменить без смены базовой экономической модели, и в этом упомянутый А. Аузан прав. И тем более нельзя ситуацию улучшить (в долгосрочном плане) ликвидацией бесплатного образования.
Можно заставить мать-одиночку, получающую 20 тысяч рублей в месяц в городе на 100 тысяч населения, отдающую 7 тысяч за коммуналку (окей, с льготами немного меньше), откладывать еще и 7 тысяч на обучение ребенка, у которого талант к математике и программированию. Может даже на вторую работу устроиться, с материальной помощью в 3 тысячи от государства нормально будет выходить, а силы ей будет придавать осознание величия собственной страны.
Интересно, матерей одиночек уже больше 20 миллионов, или все еще всего лишь больше 10 миллионов в России?
И куда уходит налог в 13%, который удерживается с зарплаты каждый месяц?
В тексте много букв, поэтому его Трудно понять. В нем написано, что платить должна не мать одиночка, ни отец-миллионер, а сам окончивший вуз и только из зарплаты, и не более определенной доли зароботка в месяц. Читайте, что написано...
Окей, мой косяк, я закрыл статью после этого абзаца и почему-то посчитал, что вы поехавший.
Средняя заработная плата 43400 рублей в месяц. Пусть в семье двое взрослых и у них один ребенок, и платят налоги 13% с каждой из зарплат. В месяц получится 11284 рублей. Пусть также они только едят на сумму 20тысяч в месяц, из которых 70% продуктов с НДС 10% и 30% продуктов с НДС 20%, в месяц получится 2600 рублей. За 18 лет получится (11284+2600)*18*12=2'998'944 ~ 3 млн рублей налогов. Что нужно этой семье? ЖКХ платится отдельно каждый месяц и не учитывается вместе с капремонтом, вывозом мусора и т.д. Получается, что значительная сумма пойдет на социальное обеспечение семьи (врачей, пожарных и полицейских, и т.д. для всех членов семьи, и учителей и преподавателей для ребенка).
Средняя зарплата преподавателя 45 тысяч рублей в месяц. Пусть преподаватель ведет 10 пар в неделю. На каждой паре группа из 25 человек, и у одной группы две пары в неделю, получается, преподаватель ведет у 5 * 25 = 125 человек, у каждого из которых накопилось налогов на 3 млн рублей.
Если даже только 1% от этой суммы пойдет на оплату часов преподавателя, то есть 30000 рублей с человека, то выходит 125 * 30000 / (4 * 12) = 78125 рублей зарплата преподавателя. Если 2% на зарплату преподавателя, то 156250 тысяч. Посчитаем, сколько сейчас % идет на образование. Для этого среднюю зарплату поделим на зарплату для 1%, получим 45000 / 78125 = 0.576. Гуглится, что в РФ в 2019-2020 годах на образование пойдет 0.6% ВВП. Как мы видим, полученные цифры близки. Скорее всего, это показывает, что все-таки налоги составляют основную часть ВВП. Но мы же знаем, что налоги это не все ВВП, возможно, отсюда следует, что средние показатели завышены, или просто считать нужно по медиане.
Посмотрим, можем ли мы увеличить затраты на образование из бюджета? Общая сумма затрат на образование в 2019 году – 653 млрд руб. Траты России на подготовку к проведению чемпионата мира по футболу составили 683 млрд руб. Если в стране утечка мозгов, то может не надо было проводить чемпионат мира по футболу, а потратить деньги на то, чтобы утечки мозгов не было? Сумма удвоится, получится 1.2%.
В России воруется 1.5 триллиона рублей в год из бюджета по данным счетной палаты, если снизить уровень коррупции в 2 раза, получится еще такая же сумма, как и затраты на образование, итого получили 1.8%. И это без учета того, что официальные данные обычно занижают, чтобы не шокировать население. Похоже, от оборонной промышленности можем еще немного на образование накинуть, получится 150 тысяч рублей средняя зарплата преподавателя вместо 45.
Государство не заинтересовано в остановке утечки мозгов. Как мы видим, люди платят налоги, платят их своевременно и выплаченной суммы должно хватать. Государство не заинтересовано и в достойной заработной плате для преподавателей, в финансировании науки и образования — выпускники вузов не заинтересованы в государстве. А уезжают еще и потому, что медицины нет, и много чего еще из социалки нет, а люди хотят обеспечить лучшее будущее для себя и своих детей.
Это ты еще в рассчетах налогов не учел страховые взносы — 22% в пенсионный фонд (деньгами которого вращают как хотят) соц страхование 2.9%, и 5.1% на нашу БЕСПЛАТНУЮ медицину.
Справедливости ради подсчёты не совсем точные, так как студент в каждый момент времени одновременно учится не у одного преподавателя, а у 10 в среднем. Кроме того другие затраты на обучение скорее всего превосходят преподавательский зарплатный фонд, я бы так вообще не считал. Аргумент про явный перекос в бюджете в сторону тех проектов, на которых проще распилить, вместо образования, имхо сильный и не требует дополнения.
А эффективность затрат на высшее образование в текущей модели кто-нибудь уже измерил? Долю студентов, которые выполнили все самостоятельные задания самостоятельно? Долю студентов, которые тупо купили дипломную работу?
Интересно, что автор думает о грантах на обучение, которые выдают в той самой Америке? У меня из класса 3 человека уехали в Америку, ни один из них не платит там за обучение. Отсюда вопрос: как вы считаете, сколько сильных людей пойдет в российские вузы, если окажется, что в Америке обучение еще и дешевле?
Я, конечно, понимаю, что учить дураков проще, они не будут находить ошибки в лекциях, ругаться, что преподаватель плохо знает предмет. Но вот будет ли он полезен для страны? Сейчас далеко не все сильные математики и программисты уезжают на запад, если же ваш великий план реализуется, то мне не очень понятно, по каким причинам человек, которому предлагают бесплатно учиться в универе уровня MIT, может захотеть остаться в замечательном университете ИТМО и платить за обучение в нем.
Это все так и не так. Победителя Всероссийской олимпиады по информатике, а потом и чемпиона мира ACM ICPC не взяли учить бесплатно в МТИ — продолжает учится в разных вузах в России. Америке бесплатность обучения не предполагает расхлябанности , а у нас все можно. Почитайте приведённое в статье мнение ректора из Перми...
Ну тогда утверждение состоит в том, что нужно отчислять больше студентов, делать так, чтобы студенты реально учились в вузах. Это отдельная тема для обсуждения. Мой коммент относился конкретно к идее платного образования, которая, на мой взгляд, крайне вредна.
По поводу победителя всероса и ICPC тоже не очень понятно, очевидно, что участие в олимпиадах и занятие наукой (а обучение в универе заточено именно под это) — разные вещи. Тем не менее, между ними есть зависимость. Совершенно не очевидно, что нужно лишать олимпиадников права учиться в универах бесплатно, ибо вместе со "спортсменами" вы потеряете и тех, кто после окончания олимпиад пойдет в науку и станет топовым ученым.
А ректор из Перми считает, что идея бесплатности очень вредна. По поводу отчисления тоже написано — в провинции отчисляться нельзя — вуз вообще останется без финансирования! Про олимпиадников вообще не понял: разговор о том, что не взяли не к нам, а МТИ. Какое отношение имеет наука к поступлению в вуз, ясно же, что победитель Всероса — это выдающийся будет студент, по крайней мере, по программированию. Если не будет разгильдяем, то и по всем остальным.На PhD никто не призывает принимать по результатам олимпиад, хотя победители крупнейших, если бы захотели могли стать крупными учными.
Вы не находите, что фраза "в провинции отчисляться нельзя — вуз вообще останется без финансирования" звучит бредово и менять надо именно это? Мое утверждение состоит в том, что надо менять не там, где проще, а там, где это принесет реальный результат. Нужно сделать армию контрактной, изменить порядок финансирования вузов, но не надо мешать учиться тем, кто этого хочет.
Про всерос по информатике говорить не могу, хотя мне не очень верится в ваше утверждение. Скажу про всерос по математике. Далеко не каждый победитель всероса сможет хорошо учиться в вузе, более того, даже на тройки не каждый сможет. И что еще хуже, не всегда победитель всероса, который хочет учиться, сможет учиться на отлично. Реальная наука слишком отличается от олимпиад. Да, у всеросников больше шансов быть выдающимися студентами, но все равно не 100%.
По поводу того самого студента: я тогда вообще не понял, к чему был приведен его пример. Его не взяли в MIT, ок. Если он не хочет учиться/заниматься наукой, то все сводится к тому, что его надо отчислять и из наших университетов, если хочет, то зачем его мотивировать уехать? Ну сделаете вы образование платным — он уедет в чуть менее престижный вуз на западе, их много, куда-нибудь да возьмут. В чем выгода?
UPD. А кто бы выиграл от того, что этот самый призер всероса вынужден был платить за свое обучение? Не знаю как он, а у меня бы не было никакого желания развивать науку в стране, где мне даже не дали выучиться бесплатно. Мой план был бы максимально прост:как можно быстрее выплатить кредит и сбежать.
Два раза прозвучала слово «наука». Какое она имеет отношение к обучению в вузе, особенно в бакавлариате. Почти никто из тех хорошо учился, ещё преподавать хотят, а заниматься наукой практически никто не хочет. Давайте чётче использовать слова
Хорошо, давайте заменим "заниматься наукой" на "работать в российских IT компаниях" или любое похожее утверждение. Смысл моих сообщений от этого не изменится.
Максимально согласен с
Есть похожий классический случай, в другой сфере.
Могу чуть путать факты, но суть такова. В сфере российской гражданской авиации пошел кризис — в Китай стали переманивать летчиков на зарплату на порядок выше, по классическим законам рынка. В российском надзорном органе утечку заметили.
Что является логическим выводом из ситуации? Может, увеличение зп, лучшие условия, более массовая подготовка? Нет, не угадали — летчикам просто перестали выдавать пруфы, что они летчики. Китай посылает официальный запрос — в ответ набор букв. В итоге летчик есть, а международного сертификата нет, и за Россию выезжать незачем.
Перестали ли из-за этого выезжать специалисты? Нет, конечно. Они просто проходят переаттестацию в том же Китае или Южной Корее, и все нормально. От того, что их держат в своей стране некие обязанности, они специалистами быть не перестали. Это факт.
Со сферой IT то же самое. Пока ответственные люди, не спросив мнения самих утекающих, устраняют возможность утечки мозгов (на уровне "а давайте не будем выдавать дипломы международного образца"), считая при этом дураками априори весь остальной мир, утечка мозгов не перестанет быть. Специалисты найдут способ преодолеть железный занавес, по которому скучают люди с определенным складом психики.
В моем вузе, по моему наблюдению и даже по спискам с баллами — бывшие сильные всеросники по информатике учатся в среднем хуже, чем другие знакомые, но не всеросники. Очень много академщиков и отчисленных. Их главный плюс — они намного раньше начинают работать в крупной компании, потому что уже умеют программировать, пока одногруппники валятся с ног от дифуров (которых нужно сдать и забыть).
Это же и является одной из основных причин проседания по учебе, так как в России бизнес с наукой не связан, в отличие от Запада, на который кивают головой. Поэтому начиная карьеру (+2 года работы по специальности с неба не упадут), рискуют учебой, которая, кстати, тоже очень сильно отличается от того, как сделано на Западе.
Во-первых, я тоже сожалею, что многие уезжают. Но я рад, если они счастливы. Счастье каждого в отдельности для меня важнее счастья некоего абстрактного государства.
Предположу, что корень проблемы всё-таки в другом. В том, что люди не видят перспектив в нашей стране. И лично я их понимаю, но это долгий разговор на много других букв.
Это не парадокс — это логично, уезжают лучшие. Если бы на бюджет брали рандомно, то и уезжали бы рандомно бюджетники и платники. На бюджет ведь берут лучших.
Тут я вас поддерживаю. Об этом лично я уже давно мечтаю, хоть мне и уже больше 27 лет.
Итак, как я понял, основное — это чувство несправедливости, что люди учатся бесплатно за счет налогоплательщиков нашей страны, а потом едут работать и приносить пользу другому обществу. Для решения этой проблемы предложено сделать платное обучение и плату за обучение в последствие удерживать из будущей зарплаты и еще придерживать 3 года в стране.
Лично я считаю это почти справедливым, нюансы ниже. Надо сказать, я читал, что в США даже с похожим подходом стартап сделали Lambda School (lambdaschool.com). Он продает онлайн-курсы программирования – 30 недель непрерывных занятий или 60 недель с уроками по вечерам и гарантирует, что человек после них станет профессионалом и найдет работу. Оплата – по факту трудоустройства, Lambda два года берет 17% от доходов выпускника, если зарплата превышает 50 тысяч долларов в год. Нет работы – нет оплаты. Если накапает больше 30 тысяч, то выплаты останавливаются. Интересный подход.
Только не надо определять как студент должен платить за обучение. Родители или еще кто-то. Это личное дело каждого, кто-то решит, что выгоднее согласиться выплачивать в будущем часть зарплаты, кто-то попросит деньги у родителей.
Также как и удерживать на 3 года в стране не справедливо — это дело каждого. Если кто-то найдет предложение трудоустройства в другой стране, то пусть платит оттуда часть зарплаты.
Эти замечания я основываю на аксиоме о свободе человека самому распоряжаться собой и своей собственностью. Если вы эту аксиому не разделяете, то эти замечания конечно будут отвергнуты.
Кстати, в этом случае не понимаю смысла двоек, пятерок. Достаточно, если будет даваться какая-то обратная связь студенту как идет его прогресс и где ему надо улучшить знания.
Но я бы пошёл дальше и убрал другие лишние регуляции, такие как диплом государственного образца (и не только в Росии, но и в Европе и США тоже надо убирать) и тогда это позволило бы увеличить конкуренцию. В Европу вроде не берут на работу без диплома государственного образца. Это важное ограничение, знал несколько студентов, которые учились до конца только для того, чтобы получить диплом для рабочей визы в США, Европу.
Конкуренция позволила бы уменьшить стоимость обучения. Так как возможно не нужно 4 или 5 лет учиться по определенной выданной свыше программе, чтобы научить и хорошо подготовить студента. Отмена регуляций позволит реализовать и другие разные вещи, такие как обучение как инвестиция, описанная выше. И найти такие решения, которые позволят тем, у кого есть талант, получить необходимые знания и навыки. Ведь это выгодно рынку, выгодно и работодателю и работнику. [Кстати не знаю как с регуляциями обстоят дела в США и почему там такое дорогое обучение.]
Потом я бы пошёл еще дальше и упразднил министерство образования (с их кучей чиновников, цели которых мне не очевидны). А потом бы и вовсе ограничил функции государства только до судебной, правоохранительной, оборонной. Чем меньше власти, тем меньше вероятность ею злоупотребить. Ну и налоги безусловно сократились бы, возможно и дворцы скромнее строили бы. Что-то совсем замечтался)
Спорный вопрос хорошо ли работает система с дипломами, но откуда она появилась очевидно — она снижает для работодателя стоимость проверки знаний соискателя, потому что ему не нужно проверять знания, которые гарантируются наличием диплома. Я думаю, что это довольно удобно и регулирование отменять не стоит, но возможно стоило бы сделать его более гибким, например добавить степени градации помимо бакалавра и магистра.
Я предлагаю отказаться от диплома государственного образца, чтобы не было монополии неких чиновников на саму программу, по которой этот диплом выдается. Ведь это ограничивает конкуренцию, а значит увеличивает стоимость обучения. Как я понимаю многие за бесплатное обучение именно из-за стоимости обучения. Пусть будут частные организации, которые будут также выдавать некие дипломы или сертификаты, между этими огранизациями будет конкуренция. Они будут дорожить своей репутацией. Что-то вроде IELTS, TOEFL для английского языка.
Я так и не понял, чем вам не нравится диплом государственного образца? Федеральные образовательные стандарты (необходимо соблюдать для выдачи диплома) определяют общие направления, в которых должен разбираться специалист. Образовательная программа пишется (внезапно!) университетом и только утверждается центральными методическими комиссиями на предмет соответствия общим требованиям. У нас с вами на одной специальности могут быть очень разные программы, даже в рамках государственных университетов. Государство почти никак не ограничивает частные вузы, низкое количество частных университетов объясняется (внезапно!) жесточайшим демпингом со стороны государственных университетов (см. бюджетные места, схемы их распределения и финансирования).
Честно признаюсь, ниразу не открывал университет. И не знаю всех тонкостей. Но Вы слышали про отзыв лицензии у Европейского университета? В 2018 году, кстати, вдруг вернули. Это всё следствие монополии государства на выдачу лицензий (разрешения выдавать дипломы государственного образца). Полагаю всё таки университет сильно зависит от государства. И государство этим активно пользуется. Собственно эта зависимость и не нравится. Я полагаю, университет готовит куча отчетности для государства, проходит всякие комиссии (не уверен, что это полезная деятельность, государство любит раздувать бюрократию, так как оплачивается всё за счёт налогов, в то время как частные структуры стараются оптимизировать расходы, особенно если велика конкуренция).
Вся образовательная деятельность лицензируема, как только нанимается хотя бы один сотрудник. Если вы против лицензирования образовательной деятельности, объясните, в каких рамках её снимать. Условия лицензии и причины возможного отзыва я, честно говоря, не знаю.
Государство выполняет по сути функции арбитра, обеспечивая уровни и непрерывность системы образования. Диплом государственного образца является свидетельством наличия высшего образования (уровень) в рамках проводимого государством контроля. Я уверен, что бизнес будет нести намного большие затраты, если ему будет необходимо разбираться в тонкостях образовательных программ различных университетов.
Если вы хотите узнать детали, как изнутри построена образовательная система, можете набросать список вопросов мне в личку, я передам специалисту в области образовательного процесса ВПО.
P.S. По правилам русского языка в любой публичной переписке пишется "вы", а не "Вы".
Идея диплома понятна. Действительно, было бы здорово, если бы была единая оценка уровня специалиста и это бы упрощало найм сотрудников для бизнеса.
Но диплом можно получить в разных университетах, где отличается качество обучения, получается работаделю всё-равно надо разбираться пусть не в тонкостях программ, но в качестве обучения в университете. А так как тонкости программ не известны, то бизнесу приходится проводить собеседования. К тому же важны не столько знания, а всё-таки талант и уровень мышления. Я считаю, что значение диплома переоценено.
Я, видимо, выскажу не популярную мысль, но всё таки. Я не против лицензирования. Я против того, чтобы была монополия на лицензирование. Если завтра студентам и университетам не понравится условия лицензии, то что они смогут сделать, если лицензию выдает государство? Если вдруг одним из условий лицензирования становится почитание нац. лидера и пение специальной песни с восхвалением лидеру каждой утро [это утрированный пример, но почитайте по какой причине Милонов в свое время инициировал проверку Европейского университета в СПб]. Остается жаловаться государству на государство. Да, пример грубый, но он дает понять, что у государства есть рычаг навязывать свои взгляды, и что угодно еще образовательным учреждениям.
Кому же тогда выдавать эти лицензии. Ну если у общества, у бизнеса есть потребность в таком лицензировании образовательных учреждений, то на рынке обязательно появится компания и не одна, которая эту потребность постарается удовлетвоить. Это закон рынка. А если такой потребности нет или бизнес посчитает, что выгода от такого лицензирования не покроет расходы на ее реализацию, то и не будет никакого лицензирования.
Вот, например, Анатолий Абрамович Шалыто не согласен с системой образования, он хочет готовить кадры, а не предоставлять услуги. Но он тоже зажат в возможностях системой образования. А так у него была бы свобода воплотить свою идею, и не было бы этого блога, этих споров и взаимных обвинений, а просто студенты своим ногами бы и/или деньгами проголосовали бы за ту систему, которая им выгоднее. И все были бы в плюсе.
Абсолютно такая же логика о дипломе государственного образца. Я не против диплома как такого, но мне не нравится, что сейчас существует монополия государства в том, кому разрешить, а кому запретить выдавать такой диплом.
Легчайшие +15 шекелей
Интересно, а сколько «экспертов» из статьи (включая автора) смогут поднять эксперта на кф?
Извини, но поднять эксперта — как сходить пописать. Нужно просто встать с дивана и пройти путь до туалета.
Видимо чтобы сходить пописать, вам нужно полгода? Интересно.
Ну, во-первых, больше — около года-полтара. Во-вторых, понятно же, что не в буквальном смысле я имел в виду. Стать синим — просто не полениться потратить некоторое время (у кого-то даже полгода и меньше) на прокачку основных идей, подходов. Не вижу тут ничего сложного.
Для начала в ВУЗах должны начать учить... Я сейчас не про топовые российский ВУЗы: ИТМО, МГУ, МФТИ и т.п.
А про ВУЗы в других городах России. Сразу озвучу заработная плата преподавателя ВУЗов по бумажкам 50К рублей(указы президента в действии). Но на деле молодой преподаватель на полной ставке получает 7000 рублей. Оно кому-то надо? Я знаю человека, который 3 года на энтузиазме проработал за эту цифру в ВУЗе(и в отличие от многих преподавателей кафедре реально пытался научить студентов чему-то). Но бюрократическая система самого ВУЗа также не даёт этоого сделать. Отчислять нельзя, не поставить предмет нельзя. Часть студентов мягко говоря ко второму курсу фор написать не может. А что ты можешь сделать? Они за дипломом пришли, от армии отмазаться. А ВУЗ их отчислять не будет..
Что в итоге? И учить не получится и денег нет.
Теперь цепочка: Денег в ВУЗе нет(хотя ректора, проректора, бухгалтеры, начальники всяких недоуправлений, получают годную зп) -> те кто мог преподавать ушли на фирмы -> те кто есть, ведут через нихочу(потому-что к.т.н. нужно получить) -> студентов ничему не научили.
За что деньги деньги человек в итоге должен заплатить?
Насчет платного образования. Условно: Я плачу налоги, моя жена платит налоги. Почему мой ребенок должен учиться платно?
Вы ошиблись. В России нет бесплатного образования. Платой за "бесплатное" образование, так же как и за "бесплатную" медицину, служат налоги, которые составляют более 60% от заработной платы.
Анатолий Абрамович, с днём рождения! Счастья!